25 avril 2007

Bravo, ce matin, à Jay Zargosky, un chercheur de l’Université d’Ohio, aux Etats Unis.


Ah là, je suis hyper enthousiaste, ce matin. Ce Jay Zargosky, on va lui ériger une statue, une grande et si les autorités compétentes refusent ma proposition. Qu’à cela ne tienne, j’en ferai l’érection dans mon jardin. Car Jay Zargosky, il a réalisé une étude dont la conclusion va réjouir des millions de personnes à travers le monde, y compris vous et moi. « Il ne faut pas être forcément intelligent pour être riche ». Voilà sa conclusion. Voilà qui nous donne de l’espoir. Pas besoin d’avoir le cerveau d’Einstein, les neurones de Bill Gates et la réflexion d’un prix Nobel pour se faire de l’oseille… Le docteur Zargosky pour parvenir à ce constat formidable et porteur de perspectives sensationnelles a mené son enquête auprès d'environ 7500 personnes. Il a évalué leur quotient intellectuel, leurs revenus, mais également leurs difficultés financières. Comprenez que Jay Zargosky a aussi passé au crible les banqueroute personnelles, les factures impayées et les cartes de crédit un peu trop sollicitées au point d’être dans le rouge très foncé, presque noir genre liste des mauvais payeurs… Et là au bout de son analyse, Jay a été en mesure d’affirmer que « l’intelligence n’était pas un facteur pour expliquer la richesse ». Et Jay de lancer cette phrase pleine d’espoir : « Ceux qui sont considérés comme moins intelligents ne doivent pas croire qu’ils sont handicapés par rapport à l’argent et ceux qui sont considérés comme très intelligents ne doivent pas croire qu’ils sont avantagés »

Ouais, le problème, c'est que Jay Zargosky se borne à faire ce constat et qu’il n’apporte pas vraiment d’explication. Ce qui ma foi est assez perturbant… Parce que finalement, on aurait pu arriver à cette conclusion sans ausculter et trifouiller le portefeuille ainsi que le cerveau de 7403 cobayes. Est-ce qu’il est intelligent celui qui gratte un vulgaire morceau de papier et qui devient millionnaire ? Est-ce qu’elle est intelligente Paris Hilton avec ses chihuahuas, ses boas et ses millions de dollars ? Est-ce qu’elle est intelligente Britney Spears, cauchemars des coiffeurs, des mélomanes et des philosophes existentialistes ? Pas forcément. Le scientifique avoue aussi qu’on peut constater cette évidence en jetant un coup d’œil dans les parkings des universités, les profs universitaires sont généralement très intelligents et pourtant on trouve rarement dans ces parkings des Porsches et des Rolls-Royce. Donc Jay Zargosky n’aurait mis qu’un vernis scientifique sur une chose évidente. Mais qu’est ce que ça fait du bien d’entendre des choses pareilles. Moi j’attends plein de choses scientifiques comme ça pour me donner le moral, le matin. J’attends que Jay vienne me dire : « La jeunesse n’a rien avoir avec les capacités physiques », « Avoir un physique de radio ne nuit pas forcément à son pouvoir d’attraction » ou encore « Etre journaliste ne mène pas forcément à la politique » . Cela rassure, qu’est ce que vous voulez… Moi, savoir que mon QI en berne n’aura pas d’influence sur l’épaisseur de mon portr-bifton et bien ça me fait du bien… Quoique, j’épingle aussi une autre lacune dans l’étude du professeur américain, c’est qu’il ne dit pas quelle est la qualité qui peut vous rendre riche à coups sûr. Là dessus, pas un mot non plus. En plus là, je viens de constater quand même qu’au niveau des revenus, un point de plus dans le QI serait synonyme d’un bonus de l’ordre de 148 à 452 euros sur la fiche du salaire… C’est toujours bon à prendre…



http://www.inthenews.co.uk/news/science/wealth-and-intelligence-do-not-go-hand-in-hand-$1079309.htm